Пойдём потихоньку дальше.
В текущей редакции статьи говорится, что гравитация это производная от статического магнетизма. Очень смелое предположение.
Мы от него, как некоего маяка для направления поиска, не откажемся, но нужно несколько конкретизировать постановку задачи.
Если предположить, что гравитация это производная от электромагнетизма, или ещё конкретнее магнетизма, то нам придется показать как субстанциалы порождают гравитацию. Напомним, что Эйнштейну так и не удалось поженить гравитацию с электромагнетизмом, его последователи продолжают забавляться с эфиром, который переименовали в квантовое электромагнитное поле, у них с гравитацией тоже пока проблемы.
Предлагается на данном этапе наделить субстанциал ещё одной составляющей - гравитационной (введём гравитационный субстанциал). Он не векторный, а скалярный.
Таким образом, у нас каждая точка поверхности протона определяется бесконечно малым субстанциалом, определяемым значением гравитационного субстанциала и двумя взаимно перпендикулярными векторами величины и направления элетрического и магнитного взаимодействия.
Аналогично и для электронного пузыря. Отличие для него лишь в том, что у него вектор электрического субстанциала направлен не внутрь, а во вне.
За то, что внутри протона отвечает ядерная физика, вот и пусть забавляются, хотят играют в пинг-понг с кварками, хотят струны натягивают. Но протон не распадается. Экспериментально такое не обнаружено, а хитрые формулы тут не в счет.
Таким образом в целом в первом приближении мы модель описали. Давайте критикуйте. Куда у нас Гуськов слинял... китайцам лапшу на уши вешать?
Изменено:
Юрий Анатольевич Носков - 07.11.2025 19:23:46